B站脑洞科普up主“薛定饿了么”的脑洞，以及我对这些脑洞的思考。
目的是为了保存当读到这些脑洞时候当时的思想，经过一段时间之后回看，寻找我想法中不变的与变化的点。
引用部分为原脑洞，正文部分为我的思考。
阅读理解 ： 2019-6-25
我的阅读理解真的做错了吗？高中时，我的语文成绩还算不错，就是阅读理解总是答不到点子上，每次拿到成绩我都想问老师”你怎么证明答案的理解就是对的，我的理解就不对呢”，但又怕老师说我是杠精。
最近看到了这样一个定理，让我的心里有了些许安慰。
如何判断一段话是否复杂？在香农那里，可以用”克服了多少不确定性”来描述，而另一位科学家柯尔莫哥洛夫则从”算法长度”这个角度给了一个新的定义
比如001001001001001和1,4,9,16,25这两个字符串都可以用很简单的代码去描述，而 “asfolikhasdgfooi”好像总结不出什么规律(其实就是我在键盘上随机敲出来的)，想要展示这串字符，就只能把它原封不动地从头到尾放出来。
于是，柯尔莫哥洛夫提出了”柯尔莫哥洛夫复杂度”这个概念，就是能描述一个字符串的”最简短算法”的长度。
能用一段简洁的代码去描述其中规律的字符串，即使它再长，它的柯尔莫哥洛夫复杂度也是最低的。
一开始我觉得每个字符串大概都会有它固有的柯尔莫哥洛夫复杂度的值，可能艺术作品也是如此，比如有的电影值得三刷四刷，有的电影直接看一眼电影博主的”五分钟看完xxx”系列就好；有的歌曲唱来唱去不过就是”美丽的姑娘我好爱你啊”这件事，而有些歌曲听完好像已经走完了医生的风风雨雨。
我觉得这些艺术作品的柯尔莫哥洛夫复杂度显然存在高低之分嘛。那么是不是也有一种算法，能直接告诉我们不同事物的柯尔莫哥洛夫复杂度呢？
但是，现在有个定理摆在我们眼前，这个定理言之凿凿地告诉我们说：”柯尔莫哥洛夫复杂度是不可计算的！”我们可以找到一种算法来描述一个字符串，但永远也找不到最佳模式。换句话说，我们根本不知道我们总结的模式或者规律是否是最好的、最精辟的。
这个定理让我们失望，却又让我们充满希望。因为它说明了：
一个文学作品应当存在多重解读，阅读理解也并不存在真正的”标准答案”！我在试卷上写的答案即使不对，但老师给的答案也不是金科玉律。
就算电影的清洁和音乐的旋律能用尽，对艺术的理解也没有止境；
我们对世界和人生总结出的规律和经验，并没有我们自以为的那样完美，其中仍有可能存在更深层次的真理。我们不能确定我们是不是找到最优解，但可以确定的是，我们对艺术和宇宙的探索将会永无止境。
“一千个人眼里有一千个哈姆雷特，但一千个人眼中只能有一个美猴王。”
在阅读理解当中，这种题目往往需要的是一个最佳的答案作为参考，所以大概这也是答案被称为”参考答案”的原因。而这个参考，肯定不可能是每个人心里所谓的”自认为正确的答案”。那太多了。那只能怎么办？根据作者或者出题人的意思，在现有的文章的基础上，给那些文章、那些语言、那些辞藻赋予一定的意象，并且保证这个意象是你不会轻易想到、但是如果仔细挖掘还是能够挖掘出来的。
英语的完形填空也差不多。有时候觉得填这个对，填那个读得也通顺，但是你有没有想过，这个地方，要考你的是什么知识点？
再说回哈姆雷特的问题。
一千个人眼中有一千个哈姆雷特。但是这些哈姆雷特都是哈姆雷特。这也是为什么我前面说那些意象应该是你能够挖掘出来的东西。当你喜欢的女孩子跟你说”大海好美啊”，你肯定觉得应该回答的是”是啊”，”以后我们一起去吧”，”在海边一起捡贝壳更美”之类的，而不是”大海淹死了好多人”，因为这种回答只会让对方觉得你是个神经病，连直男都算不上。
说到”应该的回答”，那就再说说柯尔莫哥洛夫复杂度。假定一个字符串，它的复杂度真的无解，真的找不出来真正意义上复杂度最小的描述办法，但是在许多情况下，我们能够找到一个在当前时间我们对它的描述是能够表示出来的描述当中复杂度最低的，比如”001001001”，就是(001)*；而1,4,9,16……这些，我们目前能够表示出来的复杂度最低的描述是n2。这种规律，就是”应该的回答”。虽然在以后确实可能会发现一些比这些复杂度更低的表达方式，但是就目前来看，现阶段是没有更简单的了。而等到发现那些表达方式的时候，说不定阅读理解的评判标准又变了。
而最后的文学与艺术，如果我不是阅读理解的受害者，或许我还不会这么耿耿于怀。
沉默的螺旋 ：2019-4-4
有个社会理论叫”沉默的螺旋”，说的是一旦人们认为某个观点能受到广泛认可和欢迎，就会积极地参与进来，而当人们发觉某种观点是非主流的、说出来可能会遭到质疑和抨击的时候，就干脆保持沉默，不敢发表自己的见解。
这种效应会导致一开始受推崇的观点会越来越受推崇，一些小众观点则石沉大海，越来越无人问津。
联想到现在社交媒体的内容推荐算法，我发现现在这些算法的运用或许会产生一种不妙的趋势。就比如我们现在打开某些社交媒体，看到的都是大v的热门馆店和我朋友们推崇的内容和观点，有些事情虽然我自己之前没有了解过也没有什么自己的立场，久而久之我也会知道在这个事情上怎样的声音才是主流，怎样的立场才是正确，内心也不免会受到一些影响。
事实上，说不定有一些我真正钟爱的、能戳中我心坎的内容和观点，就在算法的大浪淘沙中和我失之交臂了呢。
20世纪传播学有两个出名的假说：”议程设置理论“和”子弹论“。
根据这两个理论，在主导位置的传播媒体，只要输出一个观点，这个观点就会像子弹一样，像子弹一样击穿人心。
如果这两个理论与沉默的螺旋相结合的话，就会发现一个惊人的事情，我们看到的很多信息，只是传播这些信息的人想让我们看见的，让受众认为这就是大家普遍的观点。而信息的过载实际上是另一种信息的限制。
在这种情况下，保持一份独立的思考和主观的意识是一件难能可贵的事情。但这并不意味着“反对螺旋创造出来的东西”这件事情就是对的。也正因为如此，才有一部分人认为质疑主流的本质就是反对主流，也催生出来了一些“地平说”、”美国登月阴谋说”等等让”主流”感觉可气又可笑的事情。
当然，对于大部分说着中文的人来说，”地平说”只是一个笑话，因为说英文的人把我们所居住的地方叫做”Earth”，而在中文里，地“球”这个名字就注定了它不可能是平的。
说回话题，能遇到小众并且不会给他人带来负面影响的兴趣并把它当作自己的热爱而且一直坚持下去，跟在大浪淘沙中发现了一块金子也没什么区别呢。
嬉皮士效应 ：2019-3-17
读到国外有一种说法叫做『嬉皮士效应』(hipster effect)，说的是尽管所谓的嬉皮士们都在努力地反潮流，但我们却都能认出他们所属的潮流类型。在他们试图反抗墨守成规的过程中，大多数嬉皮士都陷入了另一套”成规”。到最后，他们也只是在从众地反对从众。
这让我想到我们国家的文化里也有一些引人深思的现象，比如一些被主流社会排斥的“边缘群体”，从一开始的抱团取暖，到后来内部也分出了三六九等，最后这个群体里的主流人士也开始去排斥群体中的边缘人。
一些人亚文化推崇者的初中本来是为了”做自己”、”不随波逐流”，结果这些亚文化爱好者进入各自的圈子以后，却沦为另一套规范的奴隶，为了达成所谓的”正统”，背离了自己追求个性的初衷。
我在想这些现象是个例还是一种必然呢？
似乎都成了一种必然。比如汉服圈，一开始大家觉得宣传汉族文化是好的，但是慢慢地，圈子内部都不太平(就我了解来看)，然后就这样形成了另一种所谓的潮流。
我个人不混任何圈子，什么汉服什么Lolita之类的也跟我半毛钱关系都没有，我所了解到的这些东西都是通过我身边混圈的朋友。
我本人对于这些圈子无感(既不喜欢也不讨厌），也不会特意去吹或者黑一个圈子，之所以发出来热评上这么一句话，只是因为我通过朋友那里了解到的汉服圈，感觉恰好对应了薛饿这条动态的后面的内容。
我个人认为，这个圈子之所以被这么多人反感，大概率是因为圈内的一些人在搅和。一边说着推广汉服，一边做着与之相悖的事情，比如人家认不出来就要翻脸，或者某些萌新不小心穿了所谓的山就要骂街甚至撕衣服。就好像我喜欢看动画，类比过来就好像是我一边跟大家安利“动漫”、一边跟说我看的是“动画片”的人翻脸。这种行为，说难听点，叫双标。
如果说是为了所谓的复兴汉族文化而穿上汉服，尽管如此还有着所述的情况，我觉得还是省点心吧。中华民族中，人数最多的就是汉族，所以没必要这种所谓的复兴；而且但凡学过地理都知道，56个民族是“大杂居、小聚居”，如果各位混汉服圈的朋友连这点包容都做不到，又如何复兴呢？更何况要复兴一个民族的文化，靠的可从来不是衣服哦?
我知道每个圈子都有友善的人，也有不友善的人，毕竟 msl 还分温和和激进派。所以上面这些针对整个圈子的看法势必会影响到圈子内一些友善的朋友，在此道歉。
